J'accroche pas vraiment à Twitter. Par contre, Tumblr...
Par Webving le vendredi 6 novembre 2009, 15:49
Ne pas en parler, c'est passer à coté de deux audiences: ceux qui veulent aussi en parler, et ceux qui veulent savoir pourquoi on en parle. Tout le monde parle de Twitter. Après quelques mois d'utilisation, je reste dubitatif devant l'intérêt de la chose.
Ce n'est pas tant ce qu'y disent les gens que je suis (follow) qui m'ennuie, ils sont tous triés sur le volet et peu d'entre eux parlent pour ne rien dire. C'est surtout que ce qu'ils racontent est tronqué, coupé, transformé, réduit... pour le bénéfice de cette fichue limite de 140 caractères.
Je déteste en particulier ces raccourcis d'url qui empêchent de savoir sur quoi on clique. Une grosse partie de la valeur d'une info, c'est la crédibilité qu'on accorde à sa source, et cliquer sur un lien raccourcis, c'est l'équivalent clico-muridé de monter dans une voiture sans connaître la destination. Faire confiance au conducteur c'est amusant une fois, mais à force, on s'en lasse et on se dit qu'on a autre chose à faire.
Je ne comprends pas non plus les vertus associés par tous à Twitter. Si je les reprends une à une:
Twitter est un réseau social.
Bin non désolé. Twitter c'est un service de microblogging ou de publication rapide, mais ce n'est certainement pas un réseau social. Je suis @google et autres institutionnels, mais on est pas amis. La réciprocité des suivis est bien sûr un signe de sociabilité du service, mais ça n'en fait pas un réseau social.
Twitter c'est bien pour le référencement.
Je veux bien qu'on m'explique comment, vu que la majorité des liens sont raccourcis.
Twitter, c'est le temps réel!!!
Oui, et alors ? Que je sache qu'un avion est en train de flotter dans un fleuve tout de suite maintenant ou plus tard en lisant les news, je finirai par le savoir. Je dirai même, que ça soit sur Twitter ou dans un article du monde.fr, je le saurai en même temps, vu que je consulte ces deux sources en même temps, c'est à dire une ou deux fois par jour.
Ce qui amène à un autre constat: le temps réel, c'est très bruyant. Ceux qui ont un intérêt dans le temps réel sont ceux qui ont un intérêt dans la primauté de l'info: ceux qui la filtrent, la vérifient, la traitent, l'analysent et la restituent contextualisée et munie des clefs pour la comprendre et l'interpréter. Voilà ces gens (journalistes, blogueurs) assaillis de tweets à vérifier au milieu de toutes leurs sources déjà redondantes (communiqués de presse, correspondants locaux, autres sources...).
Grâce à la limite des 140 caractères, les messages vont directement à l'essentiel.
Non. Les messages sont simplement très très courts et parfois même plus difficilement compréhensible. Quelques exemples (ce n'est pas pour dire que ce n'est pas intéressant, mais pour dire que l'info est d'une accessibilité compromise par la limite):
RT @krstv : "@lexpress se mobilise pour Copenhague" Confirmé par les pubs @audi,@opel,@landrover,@volvo,@fiat,@nissan via @soubrou,@la_ligne
panic attack!!! http://bit.ly/3UcT8f
Magistral Zak. #inrocks http://twitpic.com/oeek5
RT @PortableApps: Google Chrome Portable 4.0.223.16 Beta Released http://bit.ly/3WgsN0
Mes indicateurs personnels d'utilité et d'utilisabilité sont simples: c'est ma maman et mes neveux. Ma maman s'est mise à internet très récemment à plus de 65 ans, et mes neveux et nièces sont des geeks de leur âge, c'est à dire de véritables techno-poissons. Sans une formation particulière (même de 5 minutes), ces tweets resteront pour eux des hiéroglyphes. La limite des 140 caractères à amené cette grammaire twitterienne complexe, qui rend l'exercice d'adoption de plus en plus compliqué.
J'ai la flemme de chercher le lien mais j'avais lu un article sur une étude démontrant que la lecture et la compréhension de messages "sms" est plus longue que celle de phrases grammaticalement correctes. Et c'est bien normal. Le langage est la représentation de la pensée, le réduire, le tronquer, c'est l'affaiblir, et reporter le travail de reformulation au(x) destinataire(s).
Le langage tweet peut être considéré comme une forme d'enrichissement (un raccourcis n'est pas forcément une réduction) mais c'est quand même relou à décoder.
Cet argument de la limite qui oblige à aller à l'essentiel ne me satisfait donc pas. Déjà qu'on reproche à une dépêche d'être trop concise, alors un tweet...
Alors l'intérêt c'est quoi ?
Si je décompose les types de messages que je vois passer:
le blabla: "je prends mon café", "je mange des tartines à la confiture"
les blagues, et là c'est plutôt pas mal vu que c'est public : les auteurs font un effort :)
les liens intéressants, et là aussi c'est bien, parce que si on suit des gens ayant les mêmes intérêts, ça fait office de filtre à flux rss. Sauf que ce sont des urls raccourcies, et que 140 caractères moins la longueur du raccourcis, c'est trop court pour le titre entier. Et que tous ne sont pas intéressants pour tout le monde. Et aussi, il y a une certaine compétition à être le premier à RT le truc qui va faire le buzz dans la demi-journée qui vient.
des conversations, et là c'est pfouuuuu... lire "@trucmuche #tout à fait !" c'est pas une conversation. C'est du bruit. Parce que le début est plus bas, et qu'entre les deux il y a plein d'autres tweets n'ayant rien à voir.
on peut suivre des marques et des sites phares aussi, ce que je fais pour divers services comme Google, mais l'intérêt par rapport à un flux rss est d'environ zéro. Sauf si on suit des magasins en ligne qui font des ventes flash pendant une heure sur twitter. Trop bien.Le plus horrible: la redondance !
Un buzz monte, il y en a un qui tire le premier, d'autres suivent pour être les premiers pour leurs autres contacts, et ça s'enchaine. Comme chaque contact a des chances dêtre également contact d'un autre de vos contacts, vous vous prenez le même lien plusieurs fois. Comme c'est un lien raccourcis, vous faites pas forcément gaffe, et il peut sournoisement arriver que vous cliquiez deux fois sur le même lien.
Non vraiment les gars, c'est pas bon ça. C'est même un petit peu chiant.
Autre redondance: branchement de twitter sur facebook. Argh! Voilà qu'on se prend les mêmes liens plusieurs fois sur twitter, et plusieurs fois sur facebook. C'est à pleurer.
Redondance terce: y en a qui poussent le vice jusqu'à brancher leur flux rss sur leur Twitter. Argh ! Argh ! Argh !
Solution: les virer de Twitter ? Délicat quand il s'agit d'amis...
Pour résumer, malgré une sélection pointue de mes contacts twitter, je m'y rends par devoir semi-professionnel plus que par passion parce que l'info à en tirer est très faible, surtout par rapport au bruit à trier.
Mais alors comment rendre ce truc utile et pratique ?
Ce qui pourrait rendre le produit beaucoup plus intéressant serait d'étendre la limite à davantage de caractères, de permettre de poster directement une photo ou une vidéo ou un lien non-coupé, d'avoir une arborescence des RT, de répondre directement sous les contenus, pour que les conversations soient suivables par d'autres que leurs intervenants... A partir de là, l'information serait beaucoup plus riche, mieux organisée, plus utile.
Ok, je viens de décrire Tumblr. Encore un nom bizarre du web 2.0 dont la différence essentielle avec le web 1.0, est la disparition du "oo", remplacé par une certaine rareté des voyelles :p
Tumblr est à mi-chemin entre Twitter et Blogger. Tout est orienté vers la simplicité d'utilisation et la rapidité de poster. Dans son interface, on voit la liste de ce que ses contacts ont tumblé (barbarismons ! barbarismons !) et quelques icônes permettent de facilement choisir si on veut poster un texte, une photo, une vidéo, une citation, un lien...
Le principe de suivi des membres est aussi simple que Twitter. Problème: pour les commentaires, il faudra utiliser certains thèmes qui utilisent Disqus, un service d'hébergement de commentaires. Pas terrible du tout ça.
Vu qu'on peut complètement éditer les thèmes, il doit être possible d'insérer les outils de Google Friend Connect pour les commentaires, mais en natif ça aurait été bien aussi...
Deux trucs très bien pour les webmestres: on peut utiliser son propre domaine, et insérer son propre code de suivi analytics.
Et pour les irréductibles twitteux, on peut utiliser Tumblr comme client twitter...
Voilà mon Tumblr: djoules.tumblr.com
Ce que j'adore : Tumblr va chercher l'info des liens raccourcis, ce qui permet de savoir sur quoi on clique !
Voici deux screens pour voir à quoi ressemble le bazar. Le premier c'est le dashboard où l'on voit les tumbles de ses contacts, le second la partie publique de mon tumblr.


Commentaires
Bonjour
Ton article est très intéressant. Je ne suis pas du tout une fan de twitter, bien au contraire, ça me saoule ce genre d'outil. Mais n'y a t-il pas une différence entre un usage personnel où là, c'est à toi de faire un tri très sélectif et ainsi de ne pas te retrouver avec trop de bruit et un usage professionnel où là, le seul intérêt est de publier des infos et ainsi que les gens voient le nom de ta boîte qui s'affiche. De cette manière là, tu ne lis pas les twitter des gens. Tu te fiches qu'un tel mette qu'il aime le nutella le matin. Tu ne fais que suivre, histoire d'avoir le plus de contacts possibles et d'être visible. C'est stratégique, à ce moment Twitter n'est plus ce qu'il est vraiment, c'est à dire, là, clairement on ne le voit pas comme un outil de partage du savoir mais juste une plateforme de publication, de diffusion de ton image (de celle de ton entreprise). Je ne m'y connais pas très bien , je n'ai donc pas un langage très pointu en cette matière. Mais peut-être que c'est juste une plateforme de visibilité et non d'information.
oui, je trouve que ça a tendance à se transformer en plateforme d'autopromo, comme un aggrégateur de flux rss, mais en un peu moins complet et beaucoup moins lisible...
Perso, je range twitter dans la case "protocole" et tumblr dans la case "plateforme d'hébergement de blog", avec wordpress, dotclear, et les autres.
Du coup, ta comparaison m'étonne.
Quoiqu'il en soit, Tumblr, en tant qu'hébergement de blog, c'est bien.
Merci, d'ailleurs, de me rappeler que j'en ai un.
Comme tu dis, "protocole" c'est l'usage à faire de twitter, à utiliser préférentiellement dans des applis qui l'améliorent, mais il me semble qu'une part assez grosse de ses utilisateurs passe par l'interface web, la moins pratique qu'on puisse trouver je trouve.
Je compare les 2 services car Tumblr est à mi-chemin entre wordpress/blogger et twitter: c'est d'une facilité folle et surtout destiné au *babillage rapide*.
L'intérêt majeure par rapport à twitter c'est que le contenu est là, sous les yeux, directement sans être tronqué et sans avoir besoin d'une interface qui doit elle-même aller chercher l'image sur twitpic ou décoder ce qui se cache derrière bit.ly.
L'autre ressemblance, c'est que tumblr propose le flux chronologique des posts de tes contacts. Ca personnalise les messages: tu suis des gens plutôt que des flux de publications de blog ou de sites de news. Pour chaque post, il y a la photo de ton (ta) pote, et c'est dans l'ordre de date de publication, les plateformes d'hébergement de blog ne proposent pas vraiment ce service et se contentent de mettre un flux à ta disposition.
A fond d'accord:
.les créateurs de Twitter semblent avoir pris le parti de proposer l'interface la moins utile possible.
.Tumblr est conçu pour le babillage: ne serait-ce que le fait qu'ils aient prévu les différents types de contenus (à la différence d'un facebook qui...nan, rien)
.Twitter a imposé un paradigme de communication: le signal. Court, mais suffisant pour "communiquer un truc". Ok, why not. Sauf que personne n'a dit qu'on voulait cliquer 3 fois pour passer du signal à la chose communiquée. Y'a plein d'applis qui compensent cette fonctionnalité "minimaliste" de twitter. Dommage qu'on ait, justement, à aller ailleurs que sur twitter.com pour profiter de twitter...
.Le suivi des publications de tes contacts: ouaip, ça c'est génial, je trouve. Le problème, c'est que c'est pas du tout bien "vendu": ils ont une super communauté de gens, mais sans qu'il y ait un sentiment de communauté. La Tumblr-o-sphere est très, très discrète. Et c'est dommage.
Parce que ce qui a fait (je crois) le succès de FriendFeed, c'est justement le fait que l'info provienne de gens, avec des visages, et de noms, et pas d'un fichier FLUOPXMLRSSATOM qu'où que je le mets.
Quoiqu'il en soit, en tant que "membre/utilsateur de Tumblr", cette fontaine est très sympa. A ça, il faut ajouter les récentes fonctionnalités : le TumblUpon, qui reprend le principe de "feu" Stumble Upon, sur le contenu Tumblr. Bref, y'a de quoi faire du "social" sur tumblr. Mais, Tumblr n'est en soi pas social. Et c'est dommage.
Bref, longue vie à Tumblr.
(Et bonne chance à ceux qui oseront le surcoucher)
Ha bin voilà t-y pas que Twitter améliore la fonction ReTweet...
http://www.techcrunch.com/2009/11/1...
comme quoi j'ai bien fait de râler!
Sinon FriendFeed, honte à moi, je n'ai encore jamais essayé :-/
Allez un dernier petit update sur ce post: un article sympa de Mashable qui donne des points au service:
http://mashable.com/2009/11/11/twit...
Si seulement twitter était plus pratique, je serais d'accord.